Si el precio por barril del petróleo esta por los 30 dólares, ¿porque no baja el precio de sus combustibles derivados? Parecería lógico que deban bajar los precios de la gasolina, gas licuado, diesel y demás derivados dado que el componente principal, el petróleo crudo, ha bajado significativamente de precios, y así que los productos cuyos costes dependan significativamente del combustible (alimentos y transporte) se reduzcan también. Esto sería cierto si estuviéramos en un mercado competitivo y libre de subsidios estatales, pero como no es así…


Tal vez muchos no sepan que el precio del petróleo desde que empezó a subir a niveles no pensados antes (más alla de los 80 dólares) comenzó a ser subsidiado por el gobierno peruano para evitar que la población sienta la verdadera alza de su precio y, así, conllevar a funestas consecuencias sociales. Lo cierto es que a pesar de lo elevado que estaba el galón de combustible, hubiera estado peor si el gobierno no hubiera actuado. Pero como siempre, nada es gratis, entonces se creo el fondo de estabilización de combustibles, cuyo sistema para reducir los shocks de los precios del crudo fue explicado en este blog en un anterior post, que sería bueno que revisen para entender algunas cuestiones que hasta ahora no quedan claras:


Pero, ¿cómo funciona el fondo de estabilización de precios de los combustibles? En un principio, en el 2004, la primera política que se aplico para reducir el precio de los combustibles y que no acareé malestares en los consumidores, fue reducir el impuesto selectivo al consumo, que en el caso de los combustibles es un porcentaje fijo. Esta medida fue desestimada debido a la creciente alza del precio del crudo, ya en ese entonces. El fondo de estabilización nace en el 2005 con el supuesto de que el precio del crudo aumentaría, pero también se reduciría; entonces se conformó con un aporte inicial del gobierno (s/. 60 millones), y después se conformaría con aportes de productores e importadores efectúen a los precios de los productos, dependiendo de si los precios de referencia de los combustibles se encuentran por encima o por debajo de la franja de precios establecida para cada uno de los productos. Esta franja es elaborada por el MEF, asumiendo los precios que pública el Osinerg, siendo esta franja cambiada muchas veces. En este caso, el precio de paridad (precio de referencia actual del crudo) supere el techo de la franja, el fondo subsidia a las refinerías, en caso contrario, el precio de paridad este por menos del piso de la franja, las refinerías tendrán que aportar al excedente al fondo. En un principio, se suponía un fondo sin intervención de fondos públicos, pero al ser el Estado su fuente de garantía, se hace más acorde técnicamente a un financiamiento directo.


La razón de porque no bajan los precios de los combustibles es simple, dado que el petróleo esta tan barato, ahora es el momento en que el Estado recupera los fondos que ha subsidiado durante varios meses. Tal vez esto parezca injusto para muchas personas y crean que el fondo deba desaparecer, pero esto es renegar del pasado, cuando el fondo fue “bonachon” y ahora solo este pasando la factura de subsidiar. No es justo ni injusto en ningún caso, tan solo es necesario.


Al parecer, existirá una tendencia a que los precios se reduzcan, medida que seguramente se apoyará en la reducción de la franja inferior del fondo, para así recaudar menos, algo que es necesario para amilanar los efectos de la “crisis” y mantener la estabilidad de los hogares. Recuerden que nada es gratis, y es hora es empezar a ajustarnos.

 

¿… y la economía?

 

El petróleo no llegó a superar los 200 dólares, y eso ejemplifica cuan difícil es el poder de predicción de los economistas. Muchas veces sólo nos guiamos por percepciones y dejamos de lado los modelos matemáticos (sea el método que utilicen), apoyado por la compleja volatilidad de muchas variables, en este caso el precio del petróleo que tiene un componente especulativo muy fuerte. No es mi intención defender la posición de quienes aseguraban que el petróleo se iba por las nubes, a pesar que nunca estuve de acuerdo con esa posición, pero tampoco percibí que llegaría a niveles como los actuales. Lo cierto, es que el 2008 nos deja una gran lección para los economistas, muchos retos por cumplir y algunas cosas que reformular. Feliz año 2009 para todos y que la “crisis” no los detenga.

 

Coming back

Y se acabo mi ciclo en la universidad. Por fin después de tantas semanas de esfuerzo, se acabó el que es para mi, uno de mis ciclos más productivos en cuanto a dedicación de mi parte. Aún me faltan dos notas, pero al menos puedo pasar una navidad tranquilo. El costo de ese esfuerzo fue haber abandonado durante una larga temporada (casi dos meses) el blog, que estuvo a su suerte el pobre.

Cuando comencé este proyecto, pues definí siempre que escribiría según lo que yo crea que sea conveniente y de acuerdo si lo creía pertinente, es decir, nunca pensé en llegar a ser un blog popular (cosa que he cumplido). Ahora que ya comencé a trabajar (necesito practicar, ya que mi universidad no tiene el sistema de facil, digo, isil), mantendré el ritmo, aunque sea una vez a la semana, pues los sábados son Fiesta y los domingos de resaca. Nos leemos.

Cade 2008: que tal con!


¿Por qué no nos ven como nos vemos? Una simple, y algo ilusa, pregunta que fue uno de los ejes del pasado CADE realizado en Lima. A manera de resumen, en un principio la frase del evento fue “el momento es de primera, no juguemos en segunda” en relación al buen momento que pasa nuestro país y antes de que reventara la crisis financiera en la cara de muchos. Luego fue cambiada a “el reto es de primera, (…)” para bajar un poco el sobrestimado ilusionismo peruano. Como todos los años, los “grandes” empresarios se reunieron una vez más para “debatir” sobre la realidad nacional y como lograr promover el desarrollo económico. Paras variar, fuera de una especie de minicumbre empresarial llena de poses, como es el estilo de todas las cumbres, pero esta vez lo hubiera pasado por alto sino fuera que ya se paso un poco de concha.

 

Generalmente, los cade tratan temas como la inclusión social, el desarrollo del empresariado, un mayor apoyo del gobierno (¿más?) y demás temas que no pasan de la primera semana en que empieza y termina este evento. Estoy seguro que no muchas personas saben de este evento y así, lo supiesen, no creo que les interese a menos que estén directamente vinculados. Una vez tuve la oportunidad de asistir (la última vez que se hizo en Lima si más no me equivoco) y pude comprobar la pompa que lo rodea. Pero bueno, ese no es el tema. La principal razón por la cual la cade no trasciende, es que no pasa de ser un evento comercial cuyas “conclusiones” solo quedan en el papel. Pero una cosa es dejarlos crear una fiesta porque tienen derecho, y otra cosa es comprobar porque los empresarios peruanos viven en un gran globo.

 

La pregunta inicial es la más sosa que he visto en todo el programa de este año, razón por la que me interesé. Existen muchas razones por las cuales la gente no cree en el empresariado “grande” peruano, pero al menos creía que ellos sabían esas razones. Su pregunta me revela que no. Ellos viven creyendo que lo que hacen es lo mejor y que la gente no los entiende. Habemus sesgo. ¿Porqué las personas no verían a los empresarios como ellos mismos se ven?¿Será porque uno siempre tiene una idea diferente de si mismo diferente al resto?¿o será porqué en realidad la forma en que ellos se ven no es la correcta? Son acusados de rentistas y con justa razón. No existe una clase empresarial en el Perú que sea capaz de mover el desarrollo del país por su cuenta. Existen excepciones claro, pero la mayoría de estas excepciones provienen del sector empresarial emergente. Casos muy significativos son los Añaños, los Torvisco, Gamarra o empresas como Intradevco. Pero del otro bando, existen casos que reflejan el poco compromiso con el desarrollo del país, por ejemplo los Wong (el caso más sonado y emblemático). Es el común entre el empresariado tradicional ligado a la oligarquía limeña (aunque suene tan trillado el termino) de promover el desarrollo económico mediante la inversión extranjera y no la propia. Tan sólo hay que hacer un poco de ejercicio histórico para recordar casos más que conocidos por todos nosotros.

 

Que mayores razones que estas para considerar al empresario peruano rentista y no promotor principal del desarrollo. Muchos de ellos tendrían que cambiar su espejo o, en el mejor de los casos, comprarse una píldora de “ubicaína” diaria.

(*)Ilustración de Mario Molina, sección contra el tráfico Día 1.

Una tarde de aquellas en la que suelo tomar una siesta que me haga olvidar el stress de la universidad, fue interrumpido por una llamada de auxilio. Era una amiga estudiante de comunicaciones que me pedía (casi exigía) que le resumiera en pocos minutos todo sobre la crisis financiera americana, ya que tenía toda la información pero no entendía ni papas. Suelo no ser muy “comprensivo” cuando me despiertan súbitamente, pero bueno, se trataba de una de mis mejores amigas y empecé la cháchara explicativa. Además, conversando con muchos amigos, se que muchos estudiantes aún no la tienen clara, por diversos motivos. Parte de esta anécdota, me recuerda a la poca facilidad explicativa que tienen muchos economistas y que es un severo problema para los que queremos llegar a serlo. En este post intentaré explicar de manera sencilla y algo didáctica toda esta profunda crisis, dedicado especialmente para todos aquellos ajenos al mundo de la economía y sus “ilustrados” exponentes.  No esperen muchos tecnicismos ni un análisis profundo, pues no es la idea.

 

Érase una vez en el año 2001, una crisis muy parecida a la actual sólo que existían otros personajes. En ese año se produjo un fenómeno llamado la burbuja de Internet, bajo el cual muchas empresas tecnológicas subieron súbitamente el precio de sus acciones en bolsa. Esta burbuja no pudo más y explotó, quebrando así miles de estas empresas y causando una crisis dentro de la economía americana. Una de las medidas tomadas por la FED (el banco central americano) fue rebajar las tasas de interés con el fin de dinamizar la economía para salir de la crisis. Sumado a estas medidas, los diferentes bancos de EEUU empezaron a apostar por nuevas formas de crédito, uno de ellos es el llamado crédito subprime. Este tipo de crédito (básicamente hipotecaria) esta destinado a personas de alto riesgo crediticio, cubierto por tasas de interés más altas a las estandar.

 

En los EEUU, esta vorágine por el crédito creo una especie de boom crediticio auspiciado por las bajas tasas de interés. A su vez, el mercado de crédito inmobiliario (el más grande) forjó su propio boom inmobiliario, con el aumento en el precio de las casas. Bien, es así que entonces se generan todas las condiciones para la llamada burbuja inmobiliaria. Una burbuja (económica) es un  fenómeno bursátil en el que un activo eleva grandemente su precio real, de manera especulativa, y que tiende a caer enormemente de precio también de manera rápida ante la gran cantidad de vendedores y pocos compradores. Ahora en el caso de crisis inmobiliaria, el hecho fue que estas personas de alto riesgo no pudieron seguir pagando las cuotas al banco, entonces el banco tuvo que tomar sus casas, pero no sólo fue una, sino muchas personas que dejaron de pagar. Los bancos empezaron a tener problemas de liquidez y las casas empezaron a perder valor, al crecer la oferta de casas y haber pocos compradores. Es decir, las peores pesadillas de un banquero hechas realidad.

 

Ahora, ¿cómo esta crisis desencadenó en la crisis actual? Pues no muchos lo veían venir. El sistema financiero americano es muy complejo y me tomaría metros abajo explicarlo. Los bancos comerciales y los de inversión emiten títulos que son negociados en bolsa. Estos títulos al desencadenarse la crisis, sufrieron grandes bajas ante la crisis inmobiliaria, produciéndose los días “negros” de Wall Street. Esta pérdida de valor de los títulos emitidos por los bancos, sumados a la falta de liquidez, creó la crisis financiera en sí. Por ejemplo, el principal banco de inversión en créditos hipotecarios, Ben Stearns, a principios de este año tuvo pérdidas acumuladas enormes, generándose una crisis en la empresa, expresada en la pérdida de valor de sus acciones. El gobierno americano salvó esta empresa. La reserva federal compró el banco a un precio sumamente menor, debido al estado grave en el que se encontraba. Si no lo hacía, la cantidad de empresas que están ligadas a este banco hubieran tenido consecuencias funestas derivadas de la quiebra de este banco. El caso para los demás bancos es muy similar, tanto en EEUU como en Europa.

 

El sistema financiero en todos los países es la parte neurálgica de todo el sistema económico. Es aquí donde las empresas consiguen el crédito para sus inversiones, es aquí donde los bancos redistribuyen los ahorros de la gente con el objetivo de optimizar los recursos. Si una crisis ocurriese, los efectos serán inmediatos en el sector real de la economía. Los bancos recortarán súbitamente la cantidad de créditos, entonces el nivel de inversiones de las empresas descenderá. La economía americana entrara en recesión. Esto producirá que disminuya la oferta de empleo. Muchas personas perderán su empleo, disminuirá su nivel de consumo, y encima el valor de sus propiedades esta por los suelos.

 

A grandes rasgos, lo que se viene para EEUU no pinta nada bien. Aunque no será una crisis tan desastrosa como la gran depresión pues hay muchas diferencias, las repercusiones en el Perú serán muchas. No es cierto que el país este blindado, ninguno en el mundo lo esta. Las exportaciones hacia EEUU y Europa disminuirán y eso tendrá repercusiones en nuestra economía, pues dependemos muchos del comercio con ellos. Además, las inversiones provenientes de los países desarrollados disminuirán también. En economía llamamos a esto un ciclo económico. EEUU entrará a una etapa recesiva, entonces es cuando los demás países debemos emplear políticas “contracíclicas”, que aminoren los efectos de esta crisis. Eso es tema de otro post.

P.D. No suelo recomendar videos, pero este es muy bueno:


Haciendo un alto a mi agitada (claustrofóbica)  semana de parciales y a unas cuantas horas de mi primer parcial de econometría II, me siento orgulloso de que este blog haya sido recomendado por Peru21 en su espacio diario mundo blog.

La verdad que hubiera pasado inadvertido por mi, sino fuera porque tenía que revisar una info anoche y aproveche para revisar mi blog donde encontre un comentario de Juan Carlos Goicochea con la buena nueva. Automáticamente revise si era cierto, y al confirmarlo me embargo la alegria (algo de fama siempre cae bien). Ahora estoy en la busqeda de la edición de ayer de Perú21 en todos los puestos de periódico donde voy. 

Es preciso recalcar que es un pequeño avance para la comunidad económica de la blogosfera, pues nos indica que vamos por buen camino en nuestra labor de acercar nuestra ciencia a la comunidad, a pesar de las críticas. Es claro que muy buenos blogs amigos continuarán apareciendo (si es que no lo hicieron ya) ahora que la economía esta de "moda". Agradezco a Peru21 por la recomendación y al creador de ombloguismo por el dato.

Yo no uso mi CMR!


La billetera está vacía. Pero aún así te animas a ir al centro comercial. Te das cuenta que tu billetera no está tan vacía, es más, esta rellenita. Pero no hay billetes. ¿Qué hay entonces? Una tarjeta de crédito por cada tienda a la que vas. Entras a Saga Falabella y vez la oferta del siglo: eso que siempre quisiste con 20% de descuento y encima ¡lo puedes pagar en cuotas! Corres a la caja, sacas tu CMR, firmas y te vas feliz. Aquí comienza la historia.


El crédito como herramienta de acceso al sistema financiero ha probado ser eficiente en muchos términos, especialmente en los casos de créditos de consumo y en el programa mi vivienda. Las personas al acceder a una tarjeta de crédito amplían sus posibilidades de consumo actual, reduciendo su presupuesto futuro. En el Perú, por el crecimiento grande y sostenido que viene teniendo, la liquidez del sistema financiero se ha incrementado enormemente, básicamente por el papel de las AFP, el crecimiento de los ahorros y la entrada de nuevas empresas. Todo esto amplió el mercado de crédito, haciendo que sea de fácil acceso y barato en muchos casos. Más personas ingresaron al sistema, lo que permitió a un grupo enorme de gente sentirse “parte” del boom económico del país. Todo bien hasta aquí.


El problema económico aparece aquí por todos lados. En primer lugar el crecimiento de la demanda interna se ha respaldado en consumo de crédito. Las personas están consumiendo más a expensas de su futuro. El crédito de consumo, es cierto, ayuda a mejorar tu calidad de vida, pero no es eficiente desde el punto de vista de las familias, pues disminuye su capacidad de ahorro. El crédito sólo es recomendable para gastos en bienes duraderos, como la vivienda, una tv o un auto, pero no para comprar arroz o una bembos a la semana. Acumular tarjetas de crédito sin una cultura del crédito, sin saber sus riesgos, pude cobrar muchas víctimas. Obviamente Ripley y Saga te enamoran, te seducen y muchas veces te atrapan. Lo mejor es la compra al contado y usar el crédito cuando sea necesario. El crédito no esta mal pero hay que usarlo con cautela, no esperemos a que aparezcan los hombrecitos amarillos de Ripley.


Para variar el problema no parece serio cuando hablamos de una familia, pero en conjunto suena diferente. El crecimiento de la demanda interna es respaldado en buena parte por el consumo a crédito. La producción aumenta, crecen las empresas, el PBI aumenta y todos felices. Tan fácil no puede ser. El crecimiento de la demanda interna tiene presiones inflacionarias, que se hacian cada vez más notorias desde el 2006. Esto lo saben muchos en la SBS, pero no hicieron nada para regular el mercado del crédito (las tarjetas se entregaban en días, sin un minucioso análisis crediticio, además cada tienda tenía su propia tarjeta) sobre todo por que la tasa de inflación era baja y la economía iba bien, “no espantemos la inversión”. Pero hoy, con la inflación inesperada, recién se toman medidas para reducir el nivel de créditos de la gente. Al elevarse los precios, la gente empieza a consumir a crédito esperando salvaguardarse, presionando más la demanda interna, minimizando los efectos de la política monetaria que hace unos meses empezó a elevar la tasa de interés de referencia, haciendo el crédito caro y espantando a la gente para no usar sus tarjetas. La advertencia estaba dada hace mucho. El nivel de créditos crecía demasiado rápido, creando una ilusión de bienestar en la gente. La tasa de morosidad esta baja, no porque hay menos morosos, sino porque hay más gente nueva endeudada. No es la principal causa de la inflación, es notorio, pero es relevante de analizar.


Carranza en su momento evito el tema (mucha coincidencia que se fue cuando las papas estaban por quemarse). Valdiviezo ahora lo afronta a manera de usar todas las herramientas posibles para “combatir” la inflación (término periodístico muy malo, pues la inflación no se combate, sólo se mitiga). La idea no es desaparecer el crédito, sólo es sincerar el consumo de la gente.

Economía XXI fue nominada entre los tres mejores blogs de la categoría Economía del concurso 20 blogs peruanos, organizado por Perublogs y Paginas Amarillas. No gané y no tengo muchas cosas que decir al respecto (comentarios relevantes e irrelevantes en mi blog personal, osea, presiona aquí). Bueno, creo que en cierta ya soy parte de la blogosfera nacional con temática. LA categoría economía ni siquiera aparece en las estadísticas. La mayoría son blogs personales o de otro tipo.


No quisiera ensayar razones para la poca popularidad de los blogs económicos, pues hay casos notables, como el Homo economicus o Punto contable, pero creo que así como ellos, hay muchos que tratamos de no tocar los temas muy “aburridos”, sino simplemente adoptar un punto de vista desde nuestra formación, no una opinión de autoridad del tema, pero si con cierto grado de apoyo profesional.


Quisiera agradecer a las personas que confiaron en mi, aunque debo admitir que hice mi campaña, y bueno, dio resultados (aunque no los que esperaba). Ahora que esto me ayudó a elevar la popularidad de este blog (parte del cometido), mi intención es mejorar asumiendo una mayor responsabilidad. Espero que aquellas personas que leyeron mi blog por primera vez gracias al concurso, lo sigan haciendo.


Parte del blogday implica recomendar 5 blogs a mis eventuales lectores. En un momento quise abstenerme de hacerlo, pero creo que por ahí hay algunos que lo merecen. Estos son:


Más de cien mentiras

Blog de cuentos y relatos de par de amigos de mi universidad. Altamente recomendable. Es interesante por su particular estilo, que combina la realidad y la fantasía. Además, tiene un plus, que es su playlist para amantes de Sabina. (Giank, buena estrategia xD).


Asesinato en el margen

Excelente blog económico de un egresado de San Marcos y que ahora estudia una Maestría en Berkeley. Tiene una visión particular en sus comentarios y siempre es apoyado por un fuerte complemento académico.


Pobres hombres

Tal vez ya sea conocido por muchos, pero es, sin equivocarme, la dirección obligada de muchos de nosotros para entender la mente de casi todas las mujeres. Una mujer contando porque los hombres no sabemos nada acerca de ellas.


Conciertos Perú

Una muy buena guía de la movida musical en Lima. Tiene un contenido muy diverso, no sólo son fechas y copy-paste de notas periodísticas, hay además comentarios de los autores.


Cosas que solo me pasan a mi

Un muy buen blog personal. La vida en post de una mujer que siempre nos trae novedades y sorpresas a todos sus lectores.


Si pudiera recomendaría a muchos más, pero los que no he mencionado aquí, están en mi blogroll.

;;
Economía XXI - Designer: Douglas Bowman | Dimodifikasi oleh Abdul Munir Original Posting Rounders 3 Column